大航法师：解脱道与菩萨道的关系

   日期:2011/10/15 1:04:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

　　一、前言

　　传统北传佛教，向以大乘菩萨道自许，对声闻解脱道则有意无意地鄙视其价值，更从未料到，大乘菩萨道想当然耳的主流地位，会被质疑和否定。如今，由于世界交通便捷，文化传递管道多元且快速，其他区域的佛教思想轻易可得，传统北传佛教的内涵与功能，开始必须接受其他佛教体系的直接对比。佛法兴于世，不外是为了令众生离苦得乐，入佛知见，而戒定慧三学，正是达此目的的手段。今人正以戒定慧三学的实际作用，来检视南北传佛教的异同。再怎样崇高的教理，必须能发挥其超越生死的实用价值，否则也仅仅是空谈而已，终为人们所遗弃。本是代表释尊本怀的北传大乘菩萨道，由于自身过分偏倾于宗教仪式，及与世俗慈善事业合流，模糊了佛教不共世间的本质，故而其价值与可行性开始被质疑，甚至连其存在的真实性都被否定了。

　　今日，解脱道与菩萨道，在不识者的眼中，似乎成为对立的二法。偏执与相互否定，实已扭曲了佛法的原貌。有鉴于此，笔者尝试藉由本文厘清解脱道与菩萨道的关系，为二者之安立提供几个思惟面向。

　　二、三乘与一乘

　　要论解脱道与菩萨道的关系，须先回归到一个原点，即二者同是释尊所说之法。同一觉者，同一智慧，岂会说出相互对立之法？正如《妙法莲华经》〈方便品〉所说：

　　“我有方便力，开示三乘法。

　　一切诸世尊，皆说一乘道，

　　今此诸大众，皆应除疑惑，

　　诸佛语无异，唯一无二乘。”（T09, p. 8, b27-c1）

　　此中所说“三乘道”与“一乘道”，不必然是说法时间先后的关系，所谓的“会三归一”也不必然要否定三乘后，另外显示唯一乘。应该如天台智者大师所说，若依“相待判”，佛法有藏教、通教、别教、圆教之分；若依“绝待判”，四教皆是释尊本怀所流露，四教皆圆。因此在同一经的〈 譬喻品〉则说：

　　“汝等当知此三乘法，皆是圣所称叹，自在无系，无所依求。乘是三乘，以无漏根、力、觉、道、禅定、解脱、三昧等而自娱乐，便得无量安隐快乐。”（T09, p. 13, b15-18）

　　佛法之所以有三乘之分，都是世尊为度化不同根性众生，以其方便力所作的善巧施设，并非是截然对立的三法，反而“皆是圣所称叹”的。三乘之所以别异，是从众生边来论，从教法施设来论的，并非真如实相上的差异，亦非释尊说法智慧上的差异。

　　兹再从另一个角度来看，所谓“法不孤起，仗缘方生”，一切世出世间法，无不依缘而生，实皆无自性，即便是一乘法，亦不过是开权显实之用而已，何曾有自性？一乘法的存在，此义就如释尊付法予迦叶时所说的一样：“法本法无法，无法法亦法，今付无法时，法法何曾法。”藉此偈颂也可了解，三乘法并无本体上的差异。

　　准上所说，既然解脱道与菩萨道之间，不论从教法起源皆承释尊，或从所依理体皆归缘起性空来看，皆得以会通一处，自然两者在实践运用上，必也不会互相捍格。

　　三、菩萨道含摄解脱道

　　佛法常说“诸法无自性，众生佛性平等”，但同时也承认众生的业感与缘起，是无量差别的，这是一个无法回避的现实。众生既因业力招感而生娑婆，为烦恼所牵，则是必然之事，这是修行的现实。若忽略这些既成的业报，不思出离，侈言不畏生死，于五浊恶世广利众生，无异是痴人说梦。因此，修习解脱，超越生死烦恼，是三乘共义，即便菩萨道行者亦是不舍此行，其如瑜伽菩萨戒所说：

　　“若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，起如是见，立如是论：菩萨不应欣乐涅槃，应于涅槃而生厌背；于诸烦恼及随烦恼，不应怖畏而求断灭，不应一向心生厌离，以诸菩萨三无数劫流转生死，求大菩提。若作此说，是名有犯，有所违越，是染违犯。何以故？如诸声闻于其涅槃欣乐亲近，于诸烦恼及随烦恼深心厌离，如是菩萨于大涅槃欣乐亲近，于诸烦恼及随烦恼深心厌离，其倍过彼百千俱胝。以诸声闻唯为一身证得义利，勤修正行；菩萨普为一切有情证得义利，勤修正行。是故菩萨当勤修集无杂染心，于有漏事随顺而行，成就胜出诸阿罗汉无杂染法。”（T24, p. 1112, c16-29）

　　文中具体点出菩萨亦是“于诸烦恼及随烦恼深心厌离”，只因“普为一切有情证得义利”，才未急求自了，但于“无杂染心”仍是精勤修集的。

　　再者，虽说菩萨为度众生不离生死，但这并不表示菩萨如同凡夫一般，无知地承受生死苦，应如《宝积经》所说：：“譬如有诸莲花生于水中水不能著，菩萨亦尔，生于世间而世间法所不能污。”因此，菩萨也要为出离世间法之污染，广修一切解脱道。这如瑜伽菩萨戒所说：

　　“若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，如薄伽梵于别解脱毗奈耶中，将护他故，建立遮罪，制诸声闻，令不造作，诸有情类，未净信者令生净信，已净信者令倍增长，于中菩萨与诸声闻应等修学，无有差别。何以故？以诸声闻自利为胜，尚不弃舍将护他行，为令有情未信者信，信者增长，学所学处， 何况菩萨利他为胜。”（T24, p. 1111, c4-11）

　　又如《摩诃般若波罗蜜经》所说：

　　“须菩提！菩萨摩诃萨内身中循身观，勤精进一心，除世间贪忧，以不可得故。外身、内外身亦如是，受念处、心念处、法念处亦应如是广说。须菩提！是名菩萨摩诃萨摩诃衍。”（ T08, p. 254, b11-15）

　　菩萨道亦将声闻戒法视为“应等修学，无有差别”，同时修学声闻禅法－四念处，以“除世间贪忧”，甚至将一切声闻解脱法，皆视为摩诃衍。由此，修持菩萨道者应当正视菩萨道内摄解脱道的事实，将解脱道离欲清净的功德力，转化为菩萨道的资粮，而不该再盲目地否定解脱道了。

　　四、解脱道与菩萨道之别异

　　前节虽说明了解脱道与菩萨道间有相通、相摄之义，但并不因此证成二者可完全互相取代，因为二者之间存有不可取代性。虽如前节所说，三乘之间并无绝对之对立性存在，然其中却有一道理需抉择。从缘起性空来看，三乘之“体”是无差别，然若从性空缘起来看，三乘的“相”与“用”却不能说无所差别。所依仗的缘不同，所显的德用亦不同，所度的机自然不同。若含混笼统地将三乘打成一团，不仅违背缘起法则，也破坏了世尊慈悲，因应众生种类不同，所施设的善巧方便。此处特举两点，以显示解脱道与菩萨道，在对应众生种性差异性的善巧上，是存有不可取代性。首先谈二者所感果德之差异。阿含经向来被认定为声闻根本教典，然在《杂阿含经》卷二十六却说到：

　　“若此力成就。如来．应．等正觉得先佛最胜处智。能转梵轮。于大众中师子吼而吼。如此十力。唯如来成就。是名如来与声闻种种差别。”（T02, p. 187, b2-5）

　　不仅十力是罗汉所无，十八不共法亦是罗汉所不能证得的。声闻教承认阿罗汉非等于佛，其教法所揭示的实践法与果位，最高也只到阿罗汉果。问题是，得阿罗汉果后，便不受后有，超出三界，接著应该修持何种法方能到达佛果？在声闻解脱道里，并不能找到明确的修行规划。若然，众生可以修成阿罗汉，但与佛之间却似有一个不可跨越的鸿沟。佛不是自然天成，而是由众生修成，这是诸佛教的共义。然若依解脱道的修行体系，佛果却是无由获致。事实上，佛是修持菩萨道而成的，唯从菩萨道才能了解佛为何拥有阿罗汉所没有的十力与十八不共法，亦唯有菩萨道才能填平这个不可跨越的鸿沟。菩萨道除了收摄解脱道，更明确指出一条完整的成佛之道。这正是菩萨道不共解脱道的价值。

　　再来谈解脱道与菩萨道二者发心与修持善巧的不同。解脱道对应于《菩提道次第略论》的三士道，即是其中的中士道。该论将中士道分为正中士道与共中士道二种。正中士道是指以声闻出离心修持解脱道，以超越三界，解脱生死，证入寂灭为志，因此不以证佛菩提为最终目标，亦无愿于生死海中恒度众生。至于共中士道，则是整体菩提道的一部份，择取与解脱道相共的戒定慧为菩提资粮，作为进修上士道（菩萨不共法）的阶梯，其目的仍然是向于成佛。因此修学共中士道，其实就是菩萨道的一环。就菩萨道而言，并无纯粹、单独的正中士解脱道的修学，这点是必须明确厘清的。

　　正中士道与共中士道两者之差异，另可用下面例子来说明：例如甲车从A点出发，终点站是B，到了B必然下车，无法继续向前。另一乙车，从A点出发，终点站是C，虽经过B，也不会下车，非到C站绝不中停。虽从 A站到B站的距离与过程，对甲乙二车而言，是相似的，但从登车一刻开始，二车的发心与善巧方便已经不同。甲车犹如正中士解脱道，乙车则如菩萨道。

　　因此，站在菩提道的立场修学解脱道法，要与纯粹站在声闻立场修学解脱道，是大不相同的，前者不到佛地是决不中止，后者则是但求自了，偏取涅槃。此二者若未明辨，未具坚固菩提心，以为先修解脱道，后可再转修菩萨道，则可能因一开始即以厌离生死的发心，相应作意修持解脱道，而取证声闻果，进而断绝成佛可能。其如《大智度论》卷31所说：“复次如比丘破四重禁，是名毕竟破戒，不任得道。又如作五逆罪，毕竟闭三善道。若取声闻证者毕竟不得作佛。”（T25, p. 289, c20-22）

　　此种见解亦出现在《维摩诘经》等不少经典里，虽然后来《法华经》有开出回小向大的可能性，然而取证声闻果毕竟已成为成佛的障碍。可见修学解脱道之前，须先建立菩萨道正见，厘清解脱道与菩萨道的关系，才不致于背离原初欲成佛道的发心。

　　五、菩萨道之衰与兴

　　菩萨道积极利益众生，理应是一切佛子归心之处，但是观察近来许多有心修行的人纷纷往南传佛教国家去求法的现象，这似乎透露出一项讯息，即北传菩萨道所呈显道风与生活型态，已渐渐被人质疑了。是何原因导致这种现象产生，因素众多，非一时得以俱说，但若了解菩萨道的基本精神，或许可以从中找到一些脉络。

　　菩萨道是以大悲为上首，是采积极、直接面对众生的态度，正如《普贤行愿品》所说：“若无众生，一切菩萨终不能成无上正觉。”（T10, p. 846, a21-22）

　　又如《瑜伽菩萨戒本》所说：

　　“以诸声闻自利为胜，不顾利他，于利他中少事少业少希望住，可名为妙。

　　非诸菩萨利他为胜不顾自利，于利他中少事少业少希望住，得名为妙。”（ T24,p. 1111, c15-18）

　　菩萨道并不像声闻解脱道以少事少业少希望住为妙，既然众生是菩提滋长处，当然须积极接触众生，于利他善行要多事多业多希望住。这本是释尊应化世间的本怀，亦是佛子所当依教奉行的，但也正因为这种积极入世的性格，使得菩萨行者易为世间法所染污，而成为败坏菩萨；它也为烦恼之人提供了一个以世间法混同佛法的借口，可以冠冕堂皇地拿著菩萨道的旗帜，遂行自己的欲望。如此，三宝外相既被混淆、污损，众生对佛法的信心岂有不退减之理。

　　这不应是菩萨道思想的原罪，谛实来说，反而是因为菩萨道精神的衰颓与被模糊，才导致此一现象的产生。此一弊病的解决之道无他，重显菩萨道原本已内含的解脱道精神，换句话说，重视共中士道的修持，强化对业果、苦、无常的观察，使出离心得以具体养成。出离心若坚固，便能制止世间染污心的生起。尤其出家菩萨既现声闻外相，更应持守声闻戒法，方能“令有情未信者信，信者增长”，如此“生于世间而世间法所不能污”的清净菩萨相才能真实显现。当然，此等三乘共法的修持，必须贯彻始终地与悲心、菩提心相应，方不致于落入另一种菩萨道的衰退。

　　大航法师，台湾台中县人。东海大学哲学系毕业、日本大正大学文学科硕士。1986年依止人乘寺圣开法师出家，同年11月于高雄元亨寺受戒。曾任新竹市佛教会理事长、福严佛学院第十一任院长、圆光佛学院教务长、中华佛研所教师、慈明佛学研究所教师、福严佛学院教师、圆光佛学院教师。现任新竹县峨眉乡金刚寺住持，佛学专长为天台学。